Confuzia termenului „ateism”


ATEÍSM s.n. Negare a existentei lui Dumnezeu si a oricarei divinitati – definitie DEX.

Cred ca zi de zi facem o mare confuzie intre ce inseamna si ce nu inseamna a fi ateu. De la inceput tin sa fac mentiunea ca nu intra in aceasta discutie opiniile pro si contra ateismului. Nu ma intereseaza nici una din aceste tabere, dar ma intereseaza confuzia cu care privim acest subiect.

Ateismul se rezuma la a nu crede in Dumnezeu si alte divintati, dar nu implica si negarea existentei a ceva sfant. Cu alte cuvinte un ateu nu crede in una sau mai multe divintati general acceptate de o comunitate. Insa viata sa spirituala poate avea drept reper religios urmarirea a ce este sfant si sacru.

Exista oameni care adopta din cand in cand forme ale ateismului de estrada. Cu siguranta unii fac asta doar pentru a iesi in evidenta fara a cristaliza un discernamant in spatele acestei optiuni. Lasand laoparte aceasta categorie de oameni, un ateu nu este un cal slobod pe o pajiste intinsa. El este un om care dupa ce a luat contact cu Dumnezeu PRIN INTERMEDIUL COMUNITATII in care traieste, a hotarat ca nu este convins. Acest om poate crede in ceva inalt, insa pentru el, “inalt” poate fi un sentiment uman, un alt om care s-a remarcat prin fapte exceptionale si asa mai departe.

Aceasta diferenta enorma intre a nu crede in existenta unei fiinte supreme, dar a crede in ceea ce este sfant pe pamant m-a lovit in timp ce citeam cateva randuri ale regizorului Darren Aronofsky dupa ce am vazut filmul The Fountain:

“It’s about this endless cycle of energy and matter, tracing back to the Big Bang. We’re all just borrowing this matter and energy for a little bit, until it goes back into everything else, and THAT CONNECTS US ALL. The cynics out there laugh at this crap, but it’s true. The messed up thing is how distracted we are and disconnected from that connection, and the result of it is what we’re doing to this planet and to ourselves … it’s a state of emergency right now, I think. To me, that’s where the spirituality is. Whatever you want to call that connection – some people would use that term God. That, to me, is what I think is holy.”

Cu totii suntem deacord ca sacrul nu se reduce doar la ce se intampla intr-o biserica sau la viata si faptele Apostolilor. Sacrul se inampla printre noi zilnic – nasterea unui copil este un eveniment sacru pentru mine spre exemplu. De aceea nu este sanatos sa privesti cu scepticism  un om, doar pentru ca  nu se uita spre cer cu reverenta din cand in cand sau pentru ca nu isi face o rugaciune inainte de culcare. El nu este un smintit, ci un om pentru care sacrul pulseaza in alte note decat pulseaza pentru ceilalti – majoritatea.

, , , , ,

  1. #1 by andreeastate on 29 Iulie 2010 - 12:16

    tind la anumite chestii sa te contrazic… mai ales la fraza „Cu totii suntem deacord ca sacrul nu se reduce doar la ce se intampla intr-o biserica sau la viata si faptele Apostolilor.” nu stii tu daca eu sunt sau nu deacord si tocmai dasta nu ar fii bine sa generalizezi acest acord. :) Uite cu totii se poate transforma f usor in :eu nu sunt deacord in fraza asta :P

  2. #2 by Razvan on 27 Octombrie 2010 - 22:48

    Mie mi se pare ca tu esti cel care face aici confuzii destul de mari. Sfant , prin definitie, apartine strict de religie. Acesta este sensul in care toata lumea intelege acest cuvant. De aceea , sfant denota doar parerea (despre anumite lucruri, persoane, obiceiuri etc) unei comunitati care adera la o anumita religie. Ceea ce pentru un hindus ar insemna sfant pentru un crestin nu ar insemna nimica special. Nu incerca sa largesti sfera in care cuvantul „sfant” poate fi aplicat. Exemplul cu nasterea e cat se poate de fortat. Poti sa ii zici cum vrei tu, dar in orice caz „sfant” e ultimul termen care trebuie folosit. Si ca parere proprie, faptul ca oamenii se pot reproduce cu succes nu mi se pare ceva iesit din comun.
    Un alt comentariu pe care as vrea sa il fac se refera la definitia din DEX a cuvantului „ateu” Eu as folosi „lipsa de credinta in zei” si in cazul meu personal as extinde definitia si catre lipsa de credinta in supranatural. Folosind „negare” in definitie poate lasa loc de interpretari destul de dezavantajoase. In plus, ar mai exista si o categorie numita „antiteisti” la care ar fi mai bine sa se aplice termenul „negare”.
    Definitia din DEX oarecum avantajeaza zeul crestinilor , zeu care din punctul de vedere al unui ateu nu are vreun loc special in lista de zei in care nu cred, insa in definitie din DEX este mentionat in mod explicit ca si cum ar fi diferit in vreun fel de ceilalti.
    Multe persoane insa , cad in categoria „apateismului”. http://en.wikipedia.org/wiki/Apatheism
    Sper ca am lamurit cateva chestiuni.

  3. #3 by Bogdan T. on 28 Octombrie 2010 - 21:56

    Ok in primul rand permite-mi sa incep cu observatia ca tratezi abuziv subiectul.

    Eu nu fac nicio confuzie aici, poate cataloghez dupa propria mea perceptie si (f imp) constiinta. Asa ca nu, din punctul meu de vedere sacrul nu se suprapune cu divinitatea sau cu religia niciodata in proportie de 100%.

    Si asta nu o declar sub forma unei marturisiri anatemice, ci o spun ca atare: sacrul si divinul (sau religiosul daca vrei neaparat) nu sunt una si aceeasi in permanenta. Si ca sa imi sustin ipoteza am dat exemplul nasterii unui copil. Tu ai privit oarecum limitat acest fenomen, pentru ca nu ai trecut de bariera biologica – e doar simplul succes al rerpoducerii. Acest simplu rezultat organic eu il privesc din perspectiva: a aparut inca o viata pe pamant. E o viata de om! Acel om va avea sentimente, emotii, perceptii maine! Pentru mine este un moment sfant!

    A spune ca nasterea unei vieti este doar un rezultat al procreerii cu aceeasi lipsa de interes cu care spui ca scaunul pe care erai asezat cand ai scris acest comentariu este rezultatul muncii a 2 mesteri vreme de o zi mi se pare cel putin suspect daca nu ingrijorator. Suspect daca ai spus-o doar ca sa castigi teren, ingrijorator daca tu chiar ai crezut-o.

    Hai sa iti mai dau un exemplu: traditia unui popor, traditia care stabileste limitele identitatii nationale, traditia este un lucru sacru.

    Deci nu, nu pot fi de acord cu tine ca sfant si sacru apartine strict de religie.

    Nu creez sensuri noi cuvintelor, ci exprim dezacordul cu care sunt privite si private unele notiuni de un sens mai complex decat definitia de dictionar – doar asta era si tema articolului, nu?

    Iti dau dreptate in ceea ce priveste includerea negatiei in definitia DEX a cuvantului ateu si recunosc ca nu am privit din perspectiva asta lucrurile. Sincer nu am observat pentru ca nu m-a lezat. Iar de lezat nu avea cum pentru ca ateismul m-a interesat aici doar cognitiv. Nu cochetez cu idea si evident nici nu blamez pe cei care o imbratiseaza.

  4. #4 by Razvan on 30 Octombrie 2010 - 18:49

    Din pacate , propria ta perceptie nu sta ca baza atunci cand vine vorba de definirea obiectiva a ceea ce ar trebui sa insemne un anumit cuvant. Daca tu vrei sa folosesti nu stiu ce cuvant sa simbolizeze ceva anume pentru tine sa nu fi mirat cand altcineva nu impartaseste entuziasmul in privinta folosirii acelui cuvant in contextul ales de tine.
    E normal sa vezi ceva miraculos si sacru in nasterea unui copil pentru ca pui specia ta deasupra tuturor celorlalte.Consideri ca specia umana e un fel de apogeu al existentei si poate d-aia si aprecierea ta atinge cote exagerate. Inteleg cum o persoana poate privi nasterea unui copil in cadrul cercului de cunoscuti drept ceva sacru, dar sa consideri orice nastere a oricarui copil ceva sacru e mult prea mult.
    Refuzi sa vezi ca nasterea unui copil in sine nu inseamna mare lucru. Sunt multi oameni care trec prin viata si efectiv nu fac nimic, dar absolut nimic, nici pentru a se imbunatati pe ei si nici pentru a face lumea asta mai buna, si problema e ca si la nasterea lor exista cineva care sa contempleze cat de minunat e totul, si cum nasterea unui alt copil pe lumea asta inseamna ceva atat de sublim. Faptul ca apreciezi atat de mult, ceea ce este atat de usor de realizat, inseamna ca ai niste repere oarecum ciudate si ca refuzi sa vezi ceea ce este evident.
    Conteaza mult mai mult educatia copilului respectiv, felul in care va fi instruit sa perceapa realitatea, decat faptul ca doar s-a nascut. Nu incerc sa distrug sacralizarea nasterii unui copil, doar ca la 6 miliarde de oameni cati suntem pe Pamantul asta lasa-ma sa nu ma mai minunez atat de capacitatile reproducatoare ale oamenilor.

  5. #5 by dacormach on 9 Aprilie 2011 - 13:39

    Salut, Bogdan! Eu sunt ateu si nu consider nasterea unui copil un lucru sfant. Nasterea unui copil e doar rezultatul dezvoltarii unui fetus care paraseste uterul si devine oarecum independent de corpul mamei. Cat despre emotii si sentimente, ele sunt niste procese chimice din creier pe care noi le percepem ca pe niste stari psihice. Nu e nimic supranatural(inexplicabil prin stiinta) la mijloc. Noroc!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: